Аватар пользователя B.X

Fu il vincer sempre mai laudabil...

Fu il vincer sempre mai laudabil cosa, Vincasi o per fortuna o per ingegno. — Победа всегда заслуживает похвалы, всё равно, достигнута ли она случайно или благодаря искусству.

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Каталог webplus.info Яндекс.Метрика

Сейчас на сайте 0 пользователей.

«Они считали чувство вины ошибкой, а угрызения совести — слабостью. Они всегда были практичны и никогда — сентиментальны. Но дружба их не имела границ.»

Насчет разделов | [Харзах]-[РУ]

Аватар пользователя PG_

Народ, я, честно говоря, не совсем понял, для чего существуют разделы "рецензии" и "комментарии к рецензиям"? Чем они различаются?

Аватар пользователя B.X

Это сделано по желаниям посетителей... кто-то не хочет писать полноценную рецензию, но прокомментировать чужие на предмет ошибок, имеет желание...

Рецензии высылаются мне по почте... а комментировать рецензии или ставить оценку книге (с комментариями "почему такая оценка") можно в форуме... В форуме рецензии не разрешены, чтобы не создавать путаницы...

Аватар пользователя Lonely Wanderer

Рецензия - это штука объективная (в идеале) и ответственная.:spy:
И очень длинная - для форума. Если в ней нет объективности, она может называться только собственным мнением.
В данном случае уважаемые администраторы имеют в виду те рецензии, какие пишут на книги в издательствах, или развернутое собственное мнение читателя?
Для меня писать рецензию трудно и скучно, а собственное мнение - почему бы и нет?

Аватар пользователя B.X

Рецензия - это штука объективная (в идеале) и ответственная.

Я не считаю рецензии объективными... все мы люди и исходим с каких-то своих позиций и предпочтений... объективность невозможна в принципе, так как при объективности вообще невозможен анализ.
Если исходить из объективности, то получается невозможно даже сформулировать отрицательные и положительные стороны произведения, а без этого анализ будет неполноценным... так что я за субъективность, только за субъективность.

В данном случае уважаемые администраторы имеют в виду те рецензии, какие пишут на книги в издательствах, или развернутое собственное мнение читателя?

То, что пишут издательства - это аннотации. Мы же пишем рецензии на книги. Разница между двумя этими понятиями несомненно есть... рецензии намного ближе к критическим статьям, а аннотации это просто краткая справка о содержании книги...

Для меня писать рецензию трудно и скучно, а собственное мнение - почему бы и нет?

Для этого и существует форум Комментарии к рецензиям и Оценка книг, если вы не хотите писать полноценную рецензию выставите книге оценку с комментарием (почему и за что). Сделано все в отдельном форуме для удобства использования, чтобы не искать часами то, что нужно...

Аватар пользователя PG_

"Рецензии высылаются мне по почте... а комментировать рецензии или ставить оценку книге (с комментариями "почему такая оценка") можно в форуме... В форуме рецензии не разрешены, чтобы не создавать путаницы..."

Фу, какая порочная система. Рецензию нужно публично вывешивать в форуме, и только если к ней не будет публичных придирок, ее можно вывешивать куда-то на постоянное жительство.

Все претензии "мол, длинная", надо отметать на корню: выкладывать не обязательно одним сообщением. Можно двумя.

Когда я пытался придумать систему рецензий к своей (ныне покойной) фонотеке, у меня одним из условий было "Рецензия должна быть положительной - обругать легко, вы лучше хвалите. В любом произведении есть хоть что-то положительное. Нашли? Расскажите другим - пусть тоже увидят." Как вам сия мысля?

"В данном случае уважаемые администраторы имеют в виду те рецензии, какие пишут на книги в издательствах, или развернутое собственное мнение читателя?"

А моя рецензия на Вартанова - она из какой категории? На обложку она не потянет - великовата. Но это и не собственное мнение - там минимум спойлеров. Мне хотелось написать так, чтобы заинтересовать (гы - зря я OCR'ил, что ли?).
:biggrin:

Аватар пользователя Lonely Wanderer

То, что пишут издательства - это аннотации.

Имелись в виду рецензии на рукописи, на основе которых принимаются решения о печатном издании.

Аватар пользователя B.X

Фу, какая порочная система. Рецензию нужно публично вывешивать в форуме, и только если к ней не будет публичных придирок, ее можно вывешивать куда-то на постоянное жительство.

Все претензии "мол, длинная", надо отметать на корню: выкладывать не обязательно одним сообщением. Можно двумя.

Почему же порочная? Рецензии можно писать и в обычном форуме (форум "Рецензии"), я не запрещаю, но если я добавляю эту рецензию в раздел "Рецензии" (тот, который не на форуме, а на сайте), то я из форума ее удаляю, потому как не вижу смысла одного и того же текста в двух местах. К тому же форум предназначен для обсуждения, а комментарии к рецензиям даются в специальном форуме, который сделан модерируемым для того именно, чтобы там существовали исключительно комментарии и оценки, а не общение друг с дпугом участников форума... вот такая немного громоздкая система...

Ограничений на "длину" нет. Выкладывать можно сколь угодно длинные произведения, главное чтобы они не были слижком уж коротки...

В любом произведении есть хоть что-то положительное. Нашли? Расскажите другим - пусть тоже увидят." Как вам сия мысля?

Сия мысля уже сформулирована в правилах к написанию рецензий... а правила эти находятся на странице раздела "Рецензии" http://alaraf.ma.cx/recenzii.html. Антирекламу на книги мы не принимаем однозначно... если человеку книга не понравилась, то зачем же писать на нее рецензию? Чтобы другим тоже не понравилось что-ли? Это бессмысленно.

А моя рецензия на Вартанова - она из какой категории? На обложку она не потянет - великовата. Но это и не собственное мнение - там минимум спойлеров.

Это рецензия, полновесная критическая статья, дается нормальный обзор книги.

Аватар пользователя B.X

То, что пишут издательства - это аннотации.

Имелись в виду рецензии на рукописи, на основе которых принимаются решения о печатном издании.

А ну тогда, конечно же "развернутое собственное мнение читателя", к тому же критики, которые сидят в издательствах - это что, не читатели?

Да и вообще, если честно, мне не нравится то, что они пишут, мне больше нужна конкретика, а не обощенные формулировки, и туманные критические фразы, под которыми сами критики частенько скрывают свое собственное мнение на тот или иной вопрос...

Аватар пользователя Гость

Звенели колеса, летели вагоны,

B.X:
не по теме...

Аватар пользователя B.X

хм... интересно, к чему это?
песня, конечно, хорошая... но какой глубинный смысл?